İhsaniye İlçesi’nin Yaylabağı Beldesi’nde A.S adlı genç, annesinin 10 yıldır ilişkisi olduğu öğrenilen M.Y’i
dayısı E.C ile birlikte planlayarak öldürme iddiasıyla Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanıyor

Afyonkarahisar’ın İhsaniye İlçesi’ne bağlı Yaylabağı Beldesi’nde meydana gelen olayda sanık A.S geçen yıl Eylül ayında zihinsel engelli babasına ihanet eden annesi Ü.S’nin sevgilisi M.Y’i öldürdü.A.S, dayısı E.C ile birlikte “Tasarlayarak Kasten Öldürme” suç isnadıyla Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde31 Ocak Salı günü itibariyle yargılanmaya başladı.
“ANNEMİN ENGELLİ BABAMA YAPTIĞINI HAZMEDEMEDİM”
İlk duruşmada ifade veren A.S, Yaylabağı köyünde yaşadığını bir mermer fabrikasında işçi olarak çalıştığını söyledi. Hayatının iş ve ev arasında geçtiğini belirten A.S, “Olay akşamı annem Ü.S ile birlikte düğüne gittik. Düğün sırasında erkekler ve kadınlar birbirini görebilecek mesafedeydi. Annem saat 00.00’a aceleyle düğünden ayrıldı. Onu takip ettim eve girdi. Evin arka bahçe kapısından da başka biri girdi. Bekledim, evin aşağısındaki odaya girildi. Seslerini duydum sinirlendim. Babam engellidir, annemin babama bunu yapmasını hazmedemedim. Beklemeye başladım maktul M.Y kaçacakken onu tüfekle vurdum. Yerde çırpınmaya başladım. Köy yeri olduğundan herkeste silah olur. Yanında silah vardır ateş eder diye bir daha ateş ettim. Annem eve kaçtı. Sesler üzerine yanıma gelen amcam V.S maktulü kontrel ederek öldüğünü söyledi. Amcam, ‘Keşke olmasaydı. 112’yi ara.’ dedi. Bende önce 112’yi aradım daha sonra jandarmaya teslim oldum. Olay bu şekilde oldu.” dedi.
“DAYIM OLAY YERİNDE YOKTU, TEK BEN VARDIM”
Mahkeme Başkanı sanık A.S’yi jandarmada verdiği ifadesinde şahsın hırsız olduğunu düşünerek ateş ettiğini hatırlattı. A.S, kollukta verdiği ifadeyi kabul etmeyerek geçerli ifadesinin duruşmada verdiği ifade olduğunu söyledi. Mahkeme Başkanı A.S’ye sanık E.C’nin eylemdeki dahlinin ne olduğu sorusunu sordu. A.S soruyu, “Dayıma tüfekte kullanacağım fişekle ilgili mesaj atmıştım.” cevabını verdi. Mahkeme Başkanının sanığa SMS mesajlarını hatırlatması üzerine A.S, “Dayım olay yerinde yoktu. Tek ben vardım cevabını verdi.
“OĞLUM YAPMA SEN BİLİRSİN DEDİM”
A.S’nin dayısı sanık E.C, olay günü bir doğum günü partisine katılmak için işinden erken izin aldığını ifade etti. E.C,”Yeğenim evin bahçe kapısını takip ettiğini sıkıca kapatmasına rağmen eve gelen biri olduğunu söyledi. Bende o sıralar köyde hırsızlık olayları arttığı için hırsız olabileceğini söyledim. Ablamdan için ‘Annemden şüpheleniyorum. Tespit edersem vururum.’ deyince bende oğlum yapma sen bilirsin dedim.” diye konuştu.
“YASAK İLİŞKİYİ KÖYDE BİLMEYEN YOKTU, CİNAYETİ PLANLADILAR”
Maktul M.Y’nin eşi S.Y ile oğulları; A.Y, S.Y, A.Y, R.Y sanıklardan şikâyetçi olarak davaya katılım taleplerini bildirdiler. Maktulun oğullarından A.Y, “Babamla Ü.Y’nin ilişkisini tüm köy ve sanıklarda biliyorlardı. Biz babama bu ilişkiyi bitirmesini söyledik. Kadının oğlu sanık A.S’yi tanımam ama dayısı E.C’yi biliriz. Şikâyetçiyim.” dedi.
Maktul M.Y’nin oğlu A.Y, “Babamla Ü.Y’nin ilişkisini 10 yıldır kasabanın yüzde 50’si biliyordu. Biz babamızı uyardık. Suçu işleyenler annesini ve ablasını uyarsalardı. Bu cinayet planlanarak işlendi.” ifadelerini kullandı. Maktulün diğer oğlu R.Y, “Bu kadın en az 8 yıldır babamla birlikteydi. İlişkileri köyde herkesin ağzındaydı. Planlananrak işlenen bir cinayettir şikâyetçiyim.” dedi.
Maktulün bir diğer oğlu S.Y ise şunları söyledi: “Babamın o kadınla ilişkisi net 10 yıldır var. Öncesi de olabilir. Kadını arayıp babamı bırakmasını söyledim, oralı olmadı. Annem eşini uyardı. Eşine sahip çık dedi. Özellikle A.S’nin dayısı E.C bu olayı planladı. Adalet yerini bulsun.”
Maktulün resmi nikâhlı eşi S.Y, “Eşimin bu kadınla 10 yıldır ilişkisi olduğunu köyde herkes biliyor. Eşimi planlayarak öldürdüler. Şikâyetçiyim.” dedi.
“DURUMU BİLSEM BOŞATIR İŞİ BU HALE GETİRMEZDİM”
Sanık A.S’nin amcası V.S tanık olarak dinlendi. V.S, olaydan jandarmayı gördüğünde haberdar olduğunu, olaydan iki ay sonrada diğer sanık E.C’nin telefonunda konuyla ilgili mesajlar bulunduğunu öğrendiğini dile getirdi. Aldatılan kocanın ağabeyi olduğunu belirten tanık V.S, “Ben onun küçük kardeşiyim. Ama ağabeyim zihinsel engellidir. Durumu bilseydim boşatır işi bu hale getirmezdim.” ifadelerine yer verdi. Tanık V.S’ye, maktul yakınlarının avukatı maktulle ağabeyinin eşinin yasak ilişkisinin herkesçe bilindiğini hatırlatması üzerine V.S, “Sadece duyumdu, gözümle bir şey görmedim.” karşılığını verdi.
“GİDECEK YERİM YOKTU, AİLEMİN EVİNE GİTMEK İÇİN KARDEŞİME İFTİRA ATTIM”
Sanık A.S’nin annesi, E.C’nin ablası Ü.S, oğlu ve erkek kardeşinin yargılandığı davada tanıklıktan çekilmedi. Yeminli beyanı alınan Ü.S, önceden alınan ifadesinin geçerli olduğunu dile getirdi. Mahkeme Başkanı Ü.S’ye biri jandarmada ikisi savcılıkta olmak üzere 3 farklı ifadesinin olduğunu belirterek son ifadesini özetleyerek okudu. İfadesinin doğru olduğunu ekleyecek bir şey olmadığını söyleyen Ü.S, “Kardeşim ve oğlumun planladığını düşünmüştüm. Zaten ilk ifademi verirken şokta idim. 20 gün yemek yiyemedim, konuşamadım, sürekli uyuyordum. Sonrasında gidecek yerim yoktu. Anamın evinde bir gece kalabildim. Sanık kardeşim E.C beni ailemin evine sokmadığı için ikinci ifademde ona iftira attım. Şu anda kadın sığınma evinde kalıyorum. Sanık E.C, olanlardan sonra köye karşı ablasını eve almayacaklarını ifade etti.” dedi.
Cumhuriyet Savcısı şikâyetçilerin davaya katılım talepleri kabul edilmesi ve her iki sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmaları yönünde müteaala verdi. Tutukluluk hali devam eden sanıkların avukatlarına yazılı savunma süresi verildi. İkinci duruşma ilerleyen bir tarihte görülecek. >> Burcu AYDIN’ın Özel Haberi